Envoyezune lettre recommandée avec avis de réception pour réclamer les pièces manquantes. Vous précisez que si votre demande n'était pas satisfaite dans les 15 jours à la réception de votre lettre, vous saisirez le Bâtonnier de l'Ordre des avocats dont dépend votre avocat. Vous garderez une copie de votre lettre. LUFC-Que Choisir n'a pas les mêmes chiffres et parle de "plus de 400.000 véhicules concernés", et d'un défaut qui a "également été identifié dans d'autres pays européens". Un groupe LUFC Que Choisir en Côte-d'Or a quarante ans ! L'association au service des consommateurs, est devenue un interlocuteur incontournable, en particulier grâce à ses UFCQue Choisir : spécial Banques Écouter. Écouter (14min) Facebook. Twitter. Sms. Mail Deux incendies de forêt en cours ce vendredi après-midi en Côte-d'Or . France Bleu Bourgogne; 14: Dansle tourisme, le calme n'est que relatif et ne s'installe pas dans la durée. Fin mars 2020, l'UFC-Que Choisir optait pour une position de consensus dans le cadre de l'ordonnance. 4 mois plus Lescénario (1), unique pour les onze agences immobilières, était le suivant : une personne se présente, affirmant vouloir aider un jeune membre de sa famille dans sa recherche d'appartement - un hSEm. L’UFC-Que Choisir s’alarme des conséquences consuméristes d’une telle réforme sur le marché de l’Internet a indiqué l’association dans son communiqué de presse. Elle déplore des bricolages gouvernementaux visant à financer la création qui, d’une part, font peser de nouvelles charges sur le consommateur, et d’autre part, risquent de déstabiliser le marché de l’internet haut débit français, qui est un des plus compétitifs du monde car le moins cher et l’un des plus innovants. Il faut le rappeler le marché du triple play s’est construit autour d’un compromis. Les FAI bénéficient d’une TVA à 5,5% sur la moitié du prix des forfaits parce qu’ils ont accepté en échange de contribuer au COSIP le compte de soutien à l’industrie des programmes audiovisuels et autres sociétés de gestion collective SACEM, SACD, SCAM, etc…. Il s’agissait, d’une part, de rendre l’opération neutre pour les FAI et d’autre part, d’éviter un surenchérissement de l’accès à internet. Mais, appliquer une TVA à 5,5% c’est considérer les FAI comme des diffuseurs. Or, tous les consommateurs n’utilisent pas leur connexion internet pour regarder la télévision car ce n’est pas, bien sûr, l’usage premier de cette technologie. Une véritable inflation des prix de l’Internet La remise en cause de ce calcul risque d’aboutir, selon l’association à une véritable inflation des prix de l’Internet. Loin de se limiter à 2 ou 3 euros supplémentaires sur la facture des consommateurs l’impact direct d’une TVA à 19,6% sur l’ensemble du forfait, ce rétropédalage risque de bouleverser l’équilibre du marché. En effet, la compétitivité prix de l’adsl en France notamment vis-à-vis de l’Europe tient au prix de 30 euros,imposé par Free, qui discipline le marché. Répercuter la hausse de la TVA aboutit inévitablement à faire sauter le "verrou" des 30 euros et va donc ouvrir la voie à de nouvelles stratégies de prix. Non seulement les acteurs risquent de répercuter différemment la TVA sur leur abonnement, mais certains pourraient saisir cette opportunité pour augmenter leurs tarifs, en répercutant notamment désormais dans le prix consommateur les différents prélèvements visant à financer l’industrie culturelle, et tirer plus de revenus de l’adsl. Une explosion du marché rejoignant le modèle du mobile où la France est parmi les pays les plus chers d’Europe A mesure que les prix se différencieront, s’ouvre la perspective d’offres diversifiées, hyper-segmentées et donc incomparables, permettant de nouvelles augmentations de prix. Loin d’être nouvelle en matière de communications électroniques, cette stratégie est celle du marché mobile où la France est parmi les pays les plus chers d’Europe. Une telle explosion du marché est doublement à contresens de l’histoire numérique. A l’heure où le gouvernement parle d’un service social de l’Internet, comment admettre un tel renchérissement de son accès ? Par ailleurs, c’est quand même un comble de faire du consommateur cybernétique le pompier d’une économie dépassée puisqu’il subventionnera, encore et toujours, des secteurs en déclin comme la vieille industrie de la culture qui refuse de s’adapter à la révolution numérique au mépris de son public. Au vu des lourdes conséquences qu’elle pourrait avoir, l’UFC-Que Choisir demande donc que la réforme de la TVA sur le triple play fasse l’objet d’une consultation publique des acteurs intéressés et au minimum des autorités de régulation avant toute décision définitive. Cet article a été repris sur le site Univers FreeBox Les copinages de l’Elysée auront finalement eu raison du développement de la concurrence dans le mobile. C’est le Figaro qui le révèle, le plan numérique, que Nicolas Sarkozy présentera le 20 octobre prochain, devrait annoncer le partage de la dernière licence 3G entre les 3 acteurs déjà présents SFR, Bouygues et Orange. Même si des modifications peuvent être apportées jusqu’au dernier moment, un proche du dossier affirme que la 4e licence c’est à 98 % enterrée». Alors que tous, de l’ARCEP à l’UFC Que choisir en passant même par certains ministres du gouvernement, se sont prononcés pour l’arrivée d’un nouvel entrant dans le secteur du mobile, Nicolas Sarkozy aura donc privilégié ses amis, et en particulier Martin Bouygues, au détriment du pouvoir d’achat des français. Free avait en effet annoncé qu’il souhaitait faire économiser 1000€ par an et par foyer disposant de 3 abonnements au mobile. Et on pouvait faire confiance à Free pour faire baisser les prix dans le mobile comme il l’a déjà fait dans l’ADSL. Licence mobile ou comment tuer un nouvel entrant Seule consolation, les fréquences en or », libérées par l’arrêt de la télévision analogique, permettraient à un nouvel opérateur de rentrer sur ce marché à partir de 2012. Mais cela se fera au prix fort entre 1,5 et 3 milliards d’euros, contre 619 millions d’euros pour une licence 3G. Certes ces fréquences permettent une très bonne propagation des ondes et donc nécessitent un réseau moins coûteux, mais à ce tarif, l’arrivée d’un nouvel entrant risque bien d’entre compromise. D’ici là, les opérateurs mobile actuels, qui pratiquent les tarifs parmi les plus élevés d’Europe, pourront tranquillement continuer à tondre les français. Cet article a été repris sur le site Univers FreeBox NSABATHIER publié le 20 mai 2021 à 10h27. L’UFC-Que Choisir a dénoncé ce jeudi une "explosion des factures" d’électricité et demandé un moratoire sur le projet de restructuration d’EDF, dont l’association craint qu’il n’entraîne de nouvelles hausses tarifaires. Selon les calculs de l’UFC-Que Choisir, le tarif réglementé de vente TRV de l’électricité a connu une hausse de près de 50% en dix ans."Un ménage moyen chauffé à l’électricité au TRV aura vu passer sa facture d’électricité de euros à euros entre 2010 et 2020", estime l’association de défense des ce ne sont pas seulement la fiscalité ou la hausse des coûts de transport et de distribution qui sont à blâmer."C’est l’organisation même du marché de l’électricité qui est responsable de cette augmentation", juge l’UFC-Que cite notamment le mécanisme par lequel EDF est contraint de vendre une partie de son électricité nucléaire à ses concurrents, baptisé Arenh "accès régulé à l’énergie nucléaire historique".Ce mécanisme, très critiqué par EDF qui est contraint de vendre son électricité à bas prix, est plafonné. Il représente un petit tiers de la production d’EDF."Le rationnement de la quantité d’électricité ainsi disponible a poussé les prix tant du TRV que des offres de marché à croître artificiellement, et frappé très concrètement les consommateurs", estime l’ est direct que ce soit pour les consommateurs ayant recours aux fournisseurs alternatifs qui augmentent leurs tarifs car ils ne peuvent pas acheter assez d’électricité nucléaire bon marché que pour les clients d’EDF au tarif réglementé dont le mode de calcul est conçu pour n’être pas trop compétitif face aux alternatifs.L’UFC-Que Choisir s’inquiète des négociations actuelles sur l’avenir d’EDF, dont la meilleure rémunération du nucléaire est justement l’un des craint de "fortes hausses tarifaires" sur l’accès au nucléaire, qui pourrait devoir supporter l’inflation des coûts de l’EPR de Flamanville Manche, et demande un "moratoire" sur les discussions en réclame "la mise en place d’un débat public sur le devenir de cette régulation, sur la base d’une transparence sur les coûts réellement supportés par EDF".En attendant, elle demande un "déplafonnement immédiat des volumes d’Arenh accessibles par les fournisseurs alternatifs, pour mettre un coup d’arrêt à la spirale inflationniste actuelle". A lire aussi Cette semaine, 3 cas de factures exorbitantes d’abonnés à l’Internet mobile d’Orange ont été rendus publics. Mardi c’est un médecin a reçu une facture de plus de 159 000 euros pour 1 mois de consommation. Il disposait d’un forfait annoncé comme "illimité" par Orange L’UFC-Que choisir demande donc que le terme Illimité » ne soit plus utilisé par les opérateurs puisque la quantité de données téléchargée n’est pas illimitées. Les 3 cas de cette semaine illustrent à quel point le consommateur est induit en erreur par les termes utilisés pour vendre ce type de prestations. » estime l’association de consommateurs. Dans un communiqué, l’UFC Que Choisir explique qu’elle avait déjà mis en garde les opérateurs à ce sujet suite à plusieurs dérapages qui concernaient les clés 3G mais aussi les terminaux téléphoniques. Les opérateurs avaient alors juré que cela ne se reproduirait plus et que des mécanismes d’alerte seraient mis en place. Nous pouvons voir, aujourd’hui, ce qu’il en est de leurs promesses. Cette défaillance est d’autant plus gênante que, depuis ces récents incidents, de nombreux témoignages nous remontent de consommateurs qui ont eu le même type de problèmes. Parce que les montants étaient moindres 10 à 30 euros et parce que les opérateurs arguaient d’une mauvaise utilisation de cet outil, ces consommateurs ont payé. » Que choisir estime également que le terme Internet » et usurpé Il en va de même pour internet. Cet outil s’est développé sur le principe d’un accès universel, or les opérateurs vendent des forfaits qui ne comprennent pas l’accès à ces services, parce qu’ils sont soit interdits peer to peer, newsgroupes, téléphonie IP soit parce que, compte tenu de la quantité de données nécessaires, ils donnent lieu à des paiements supplémentaires utilisation de médias audio-video via téléchargement, streaming et autres télévisions de rattrapage ou échanges de photographies, etc.. » Par conséquent peut-on vraiment prétendre vendre de l’internet lorsqu’il s’agit de prestations assorties d’autant d’impossibilités ? Là aussi la dénomination internet » est totalement hors de propos. Internet est un ensemble d’usages qu’il est de facto impossible d’utiliser avec les connexions 3G des clés USB et des téléphones mobiles. Manifestement l’utilisation des termes Illimité » et Internet » induit les consommateurs en erreur. Par conséquent, l’UFC-Que Choisir demande à ce que les opérateurs n’utilisent plus les termes Internet » et Illimité » pour vendre des prestations qui ne sont finalement que l’accès en ligne à des services spécifiques et de manière limitée ! » conclut l’association Cet article a été repris sur le site Univers FreeBox Après le court gel tarifaire des prix du gaz, un nouveau coup de massue injustifié ! s'indigne l'UFC-Que Choisir, devant les prévisions de hausse de 5% des tarifs du gaz au 1er avril. Après la hausse de 15% l’an dernier, cette augmentation ne saurait être admise en raison de l’inadéquation entre la formule tarifaire, pourtant récemment révisée, et la réalité économique, estime l'association de consommateurs. D'un point de vue économique, le cours du gaz sur les marchés de gros a chuté ces dernières années - 30 % entre novembre 2008 et septembre 2010. Or, GDF-Suez s'approvisionne en partie sur ces marchés et a renégocié ses contrats d'approvisionnement pour qu'ils ne soient plus entièrement indexés sur les produits pétroliers. Mais le consommateur continue de payer son gaz au prix fort, selon une formule tarifaire toujours obsolète malgré sa récente révision, puisqu’elle ne tient pas suffisamment compte de cette nouvelle donne, poursuit l'UFC-Que Choisir. Basée sur une formule dépassée, cette augmentation serait en outre très lourde de conséquences pour le budget des ménages l'augmentation de 15% de l’an dernier avait renchéri de 150 euros la facture des 7 millions de ménages chauffés au gaz. Ce serait 50 euros supplémentaires si l'Etat ne s'oppose pas à cette nouvelle hausse. L’UFC-Que Choisir en appelle aussi à l’Etat qui fixe toujours les barèmes des tarifs réglementés, même s’il essaie de s’abriter derrière la Commission de Régulation de l'Energie pour prendre les décisions d’augmentation tarifaire. A lui, dans un système concurrentiel défaillant, d'assurer "un juste prix en s'opposant, par arrêté, à l’augmentation injustifiée demandée par GDF-Suez et ce, tant que ne sera pas en vigueur une formule tarifaire parfaitement adaptée aux réalités des conditions d’approvisionnement". Ajouter un commentaire Suivez-nous Inscription à la Newsletter

arrêt ufc que choisir côte d or